Jak wyglądają podatki od nieruchomości w Nowej Zelandii w porównaniu z innymi krajami?

Ekspert podatkowy twierdzi, że pomimo rozszerzenia testu Light Line, sprzedaż nieruchomości w Nowej Zelandii jest nadal nieznacznie opodatkowana w porównaniu z resztą świata.

Przepisy podatkowe Nowej Zelandii dotyczące sprzedaży nieruchomości mieszkalnych były od wielu lat łagodne, a główne nieruchomości mieszkalne, rodzinne i długoterminowe nieruchomości inwestycyjne w dużej mierze są zwolnione z podatku od zysków kapitałowych.

Istniały od tego wyjątki, ponieważ ludzie, którzy kupowali nieruchomości w celu handlu lub „inwersji”, zawsze podlegali „regule intencji” i musieli płacić podatek od wszelkich zysków.

Ale w przeciwieństwie do podobnych krajów, takich jak Australia, Kanada i Anglia, Nowa Zelandia nie ma podatku od zysków kapitałowych i nie ma już podatków od nieruchomości ani opłat skarbowych od sprzedaży lub przeniesienia własności.

Czytaj więcej:
* Użyj podatku od nieruchomości, aby pomóc ludziom o niskich dochodach: ekspert podatkowy
* Czym właściwie jest test linii świetlnych?
* Zmiany mieszkaniowe rozpoczną się od tego weekendu, gdy rząd ogłosi ważną politykę

Wielu komentatorów mówi Doprowadziło to do ogromnych niezrealizowanych zysków kapitałowych dla właścicieli nieruchomości więc takŁatwy dostęp do bogactwa poprzez inwestycje w nieruchomości był głównym czynnikiem kryzysu mieszkaniowego.

Doprowadziło to do rządu krajowego Wejdź do testu jasnej linii W 2015 r. miał stanowić podatek dochodowy od spekulantów obracających nieruchomościami, którzy mogliby uniknąć „reguły intencji” i dotyczył zysków ze sprzedaży w ciągu dwóch lat od zakupu.

po Rząd kierowany przez Partię Pracy odrzucił zalecenie grupy zadaniowej ds. podatków dotyczące podatku od zysków kapitałowych Z powodu „braku autoryzacji wśród Nowozelandczyków”, przedłużył test Shining Line do pięciu lat.

Niewiele zrobiło, aby spowolnić popyt, a ponieważ rynek mieszkaniowy znalazł się w uścisku bezprecedensowego boomu, rząd ogłosił w marcu, że test jasnej linii wydłuży się do 10 lat.

Osiedla, które są „głównym domem” właściciela, pozostają w dużej mierze wyłączone z testu linii świetlnej, podobnie jak nieruchomości odziedziczone, chociaż istnieją W niektórych sytuacjach ludzie mogą być zaskoczeni.

Przedłużenie testu Light Line stało się legalne we wtorek, co oznacza, że ​​chociaż Nowa Zelandia nadal technicznie nie ma podatku od zysków kapitałowych, teraz ma coś bardzo podobnego.

Podatki od zysków kapitałowych są nakładane i stosowane w innych krajach na wiele sposobów. Ponadto w krajach takich jak Australia i Kanada różne stany lub prowincje mogą samodzielnie nakładać podatki lub podatki od nieruchomości oraz własne zasady, stawki i zwolnienia.

Każdy stan ma swoje zawiłości i dziwactwa, jeśli chodzi o podatki od sprzedaży nieruchomości, co utrudnia porównanie systemów podatkowych, mówi Robin Walker, partner podatkowy w Deloitte.

„Dopóki nie poznasz pełnego obrazu systemu podatkowego, trudno jest oszacować, jak wysokie lub niskie podatki są opodatkowani — az drugiej strony, jaki poziom i jakość usług uzyskuje się z dochodów podatkowych”.

Na zasadzie federalnej Australia nakłada podatek od zysków kapitałowych, ale nie jest to odrębny podatek od nieruchomości. Zamiast tego jest to podatek płacony od zysków ze sprzedaży aktywów, takich jak nieruchomości, i jest częścią podatku dochodowego, według australijskiego urzędu podatkowego.

Jeśli istnieje zysk kapitałowy, zwiększy to podatek, który osoba musi zapłacić, który podlega krańcowej stawce podatkowej dla mieszkańców Australii. Ale wygrane są zmniejszone o 50 procent, a najlepsze domy są zwolnione z podatku. Świadczenia te nie dotyczą nierezydentów.

Sprzedaż nieruchomości w Australii również podlega opłacie stempla – czyli przeniesienia własności – uiszczanej przez kupującego. Wysokość uiszczonej opłaty skarbowej zależy od stanu i ceny nieruchomości, ale zwykle wynosi ona dziesiątki tysięcy dolarów plus inne koszty.

Istotną rolę odgrywają również podatki gruntowe, a za wolne nieruchomości mogą obowiązywać dodatkowe opłaty. Znowu są one określane na poziomie państwa. W Australii nie ma podatku od spadków, ale podatek od zysków kapitałowych ma zastosowanie, jeśli odziedziczony majątek jest sprzedawany z majątku zmarłego.

Kanada ma federalny system podatku od zysków kapitałowych. „Prime residences” są zwolnione, ale w przypadku innych nieruchomości, 50 procent zysku ze sprzedaży liczy się jako dochód podlegający opodatkowaniu, zgodnie z Canada Revenue Agency.

Jednak zapłacony podatek może się znacznie różnić, ponieważ podlega marginalnym stawkom podatkowym.

Od przeniesienia własności gruntu mogą obowiązywać podatki, a kupujący zwykle je płaci. Są to ogólnie podatki powiatowe, ale mogą być również stosowane przez miasta. Toronto ma na przykład jeden.

Podobnie jak Australia, Kanada nie ma podatku od spadków, ale podatek musi zostać zapłacony od zysków kapitałowych po czyjejś śmierci i zanim pozostała część zostanie przekazana beneficjentom.

W Anglii główna siedziba jest zwolniona z podatku od zysków kapitałowych. Ale w przypadku sprzedaży innych nieruchomości mieszkalnych podatnicy płacą wyższą lub dodatkową stawkę w wysokości 28 procent od zysku, podczas gdy podatnicy płacą stawkę podstawową w wysokości 18 procent. Zwykle dotyczy to tylko mieszkańców.

Nabywcy nieruchomości w Anglii płacą podatek skarbowy od gruntu, ale w Walii obowiązuje podatek od transakcji gruntowych, aw Szkocji podatek od gruntu i budynków. Rady lokalne nakładają również podatki na nieruchomości mieszkalne.

Anglia nakłada podatek spadkowy, który dotyczy nieruchomości mieszkalnych. Standardowa stawka wynosi 40 procent, ale jest naliczana tylko od części majątku danej osoby, która przekracza normalny próg zwolnienia z podatku. Istnieją złożone zasady dotyczące wyjątków.

Może się wydawać, że tutaj podatki od nieruchomości są niższe niż w innych krajach, mówi John Cuthbertson, urzędnik podatkowy w Nowej Zelandii z Chartered Accountants Australia and New Zealand, ale jeśli ktoś przystępuje do testu jasnej linii, to nie jest to przypadek.

Podatkowa 100 procent zysków według krańcowej stawki podatkowej Bez indeksowania inflacji i bez luzowania w przedłużeniu, mówi. Zyski z tytułu własności zepchną stopę marży dla większości ludzi do przedziału 39 procent. Nie jest lekko opodatkowany”.

Walker zgadza się, że jedną ze słabości podejścia jasnej linii w porównaniu do podatków od zysków kapitałowych w innych krajach jest to, że nie stosuje się „rabatu”.

„Posiadanie odliczenia może pomóc złagodzić zniekształcenia podatkowe od zysków kapitałowych do punktu, w którym dochód jest opodatkowany w ciągu jednego roku i pokazać, że niektóre z zysków mogą być inflacją, a nie prawdziwym zyskiem”.

Z drugiej strony, dobra passa wygasa po 10 latach, więc właściciele nieruchomości, którzy czekają na ten czas, otrzymują 0-procentową stawkę podatku, mówi. W Australii, Kanadzie i Anglii nie ma ograniczeń czasowych dotyczących podatku od zysków kapitałowych.

„Obecny system nowozelandzki daje zwycięzców i przegranych, a przegrani to często ci, którzy doświadczyli zmiany okoliczności życiowych, na przykład choroby lub konieczności przeniesienia witryn z jakiegokolwiek powodu”.

Jednak ekspert podatkowy Terry Boucher mówi, że fakt, iż Nowa Zelandia nie ma opłaty skarbowej, podatku gruntowego ani podatku od spadków, oznacza, że ​​opodatkowuje ona majątek lżej niż w porównywalnych krajach.

Dane OECD pokazują, że w porównaniu z Australią, Kanadą i Wielką Brytanią podatki od nieruchomości w Nowej Zelandii stanowią znacznie mniejszą część PKB, mniej więcej dwa razy więcej niż w Kanadzie i Wielkiej Brytanii.

„Opodatkowanie nieruchomości jest tutaj bardzo delikatną kwestią, ponieważ ludzie boją się w wyniku tego stracić zbyt wiele, a efekt tego strachu, wraz z interesem własnym, wykracza poza praktyczne implikacje”.

Mówi, że rozszerzenie bazy podatkowej o bardziej kompleksowe podatki od nieruchomości nie oznacza automatycznie, że ludzie stracą na tym.

„Zamiast tego zapewni sprawiedliwszy system podatkowy i da rządowi więcej możliwości lepszego rozwiązania ważnych problemów, takich jak opieka zdrowotna, rosnące koszty życia i skutki zmian klimatycznych”.