Znany inwestor wydał zakaz zbliżania się do uczestników Shark Tank

Słynny inwestor Shark Tank, Daymond John, wydał tymczasowy zakaz zbliżania się i wstępny nakaz przeciwko byłym zawodnikom „Bubbie” Bakerowi i jego córce Brittany, a także jego żonie Sabrinie, po rozprawie w sądzie federalnym w New Jersey.

Nakaz tymczasowo zabrania piekarzom dalszej publicznej dyskusji na temat tego, co ich zdaniem było „koszmarnym” doświadczeniem po ich udziale w reality show ABC.

„Działania oskarżonych stanowią tutaj wykalkulowany i przemyślany atak na reputację i dobrą wiarę powodów, który jest niezwykły w swojej surowości i wytrwałości” – napisał sędzia Robert Kugler w swoim postanowieniu wydanym w piątek (czasu lokalnego).

Nakaz zabrania również piekarzom wygłaszania jakichkolwiek dyskredytujących wypowiedzi na temat Rastelli Foods Group, producenta mięsa zatrudnionego do produkcji opatentowanych żeberek Q Bubba Bubbless Baby Back oraz partnera piekarzy i Johna w przedsięwzięciu żeberek. Firma twierdziła, że ​​piekarze złożyli przeciwko niej fałszywe i zniesławiające oświadczenia.

Coogler powiedział, że Bakers, którzy zdecydowali się reprezentować siebie, naruszyli ugodę z 2019 r., w której zgodzili się nie dyskredytować Johna i Rastelli.

Nakaz obowiązuje do rozprawy w sprawie, która odbędzie się 26 czerwca. Sprawa została wcześniej przełożona po tym, jak Al-Bakr trafił do szpitala z powodu bólu w klatce piersiowej.

Działania prawne miały miejsce po tym, jak przedmiotem byli Bakers Niedawne śledztwo w LA Times Oskarżyli Johna i niektórych jego współpracowników i współpracowników o wprowadzanie ich w błąd i próbę przejęcia ich biznesów oraz odmówienia im zysków z potencjalnie dochodowych spółek.

Zadawali pytania dotyczące umowy biznesowej, którą zawarli z Johnem i Rastelli Foods po pojawieniu się w piątym sezonie Shark Tank.

John i Rastelli Foods pozwali Bakers w zeszłym miesiącu. Sąd oddalił sprawy bez uszczerbku, powołując się na kwestie jurysdykcyjne. John i Rastelli Foods złożyli zmienione skargi.

W swojej skardze John obalił wiele twierdzeń piekarzy, opisując, że odegrał ważną rolę w pomaganiu ich biznesowi. Powiedział, że jest partnerem niezarządzającym firmy „bez dostępu do kont bankowych lub kart kredytowych firmy, ani do jej ksiąg i rejestrów”, a jego rola i obowiązki „ograniczają się do pełnienia funkcji„ ambasadora marki ”” .

W zmienionej skardze z dnia 7 czerwca John zarzucił Al Bakerowi, że od marca 2020 r. dokonał nieautoryzowanych obciążeń osobistych na karcie kredytowej firmy w wysokości około 60 480 USD (97 000 NZ).

Ponadto John twierdził, że poniósł „całkowitą stratę finansową” w wyniku kontaktów z Bakersami, którzy, jak twierdził, otrzymali około 744 600 dolarów.

Bickers odmówił komentarza w sprawie tymczasowego nakazu.

Brittany Baker zaprzeczyła zarzutom użycia karty kredytowej w e-mailu do Los Angeles Times, mówiąc, że opłaty były wydatkami biznesowymi i że wszelkie opłaty osobiste były zwracane na koniec każdego miesiąca. „Wcześniej nikt (Rastiles ani Diamond John) nie powiedział, że nadużyliśmy karty kredytowej firmy” – powiedziała.

„Po wielokrotnych próbach umożliwienia piekarzom naprawienia ich naruszeń szkoda, że ​​zaszło to tak daleko” – powiedział rzecznik Diamond John Zack Rosenfeld w oświadczeniu w momencie składania pierwszego wniosku. „Ten tymczasowy zakaz zbliżania się jest spowodowany rażącymi działaniami piekarzy mającymi na celu podważenie partnerstwa biznesowego i standardów prawnych, na które zgodzili się cztery lata temu. Ich przekonanie, że mogą rozwiązać złe decyzje biznesowe poprzez zniesławiające posty i artykuły w mediach społecznościowych, nie będzie już tolerowane. ”

Bickers twierdził, że po wyemitowanej na antenie ofercie 300 000 $ za 30% udziałów w firmie, na którą się zgodzili, John później zmienił warunki umowy na 100 000 $ za 35% udziałów. Powiedzieli, że John odrzucił ich skargi na „byłego zawodnika Shark Tank, którego zwerbował do zbudowania ich strony internetowej i który, jak powiedzieli, kontroluje konto bankowe firmy”.

Ponadto twierdzili, że ich partnerstwo z Johnem i Rastelli Foods było problematyczne, a Al-Baker został wykluczony z kluczowych spotkań biznesowych i pozostawiony w ciemności, jeśli chodzi o informacje finansowe w czasie rzeczywistym. Mówią, że otrzymali tylko około 4% zgłoszonych przez firmę przychodów w wysokości 16 milionów dolarów.

Kilka dni po artykule Los Angeles Times, John opublikował trzyipółminutowy film Odpowiedział na Twitterze, TikToku i innych platformach społecznościowych, oskarżając piekarzy o naruszenie umowy o poufności i nazywając artykuł LA Times „błędnym wywiadem i fałszywą narracją:.

Powiedział swoim obserwującym, że publikuje wideo, ponieważ „zawsze chcę, żebyś się bronił”. Do tego czasu piekarze udostępnili już wiele swoich filmów na różnych platformach społecznościowych, powtarzając wiele twierdzeń, które opisali w LA Times.

Adwokaci Johna wystosowali do rodziny pismo o zaprzestaniu działalności, w którym stwierdzili, że „naruszyli umowy” i zażądali od nich zaprzestania „wygłaszania zniesławiających lub zniesławiających uwag przeciwko powodom, a ponadto zaprzestania publicznego ujawniania poufnych informacji”, zgodnie z aktami sądowymi.

Piekarze powiedzieli, że mają prawo mówić publicznie o swoich doświadczeniach.

Po złożeniu wniosku przez Johna nadal publikowali filmy w mediach społecznościowych, przedstawiając swoje zarzuty przeciwko Johnowi i Rastelli Foods.

„Uważamy, że Rastelli Foods i Daymond John naruszyły ugodę, wykluczając Al z udziału i współpracy w odniesieniu do produktu”, zgodnie z kolejnymi pismami, które rodzina wysłała do sądu. Te działania, jak powiedzieli, „wyrządzają nam nieodwracalne szkody, zwłaszcza że nasz czas patentowy się kończy”.

Los Angeles Times