Law Society of Fidżi zdecydowanie sugeruje, aby rząd rozważył przeniesienie wszystkich uprawnień jurysdykcyjnych Federacji do Biura Dyrektora Prokuratury, a także wzywa rząd do ponownego wprowadzenia arbitrów do systemu Sądu Najwyższego.
Przemawiając podczas dorocznej konferencji ODPP w Warwick na Fidżi, Willie Clark, prezes Law Society of Fiji, powiedział, że niezależność biura DPP jest gwarantowana konstytucyjnie, podobnie jak FICAC w tej kwestii.
Mówi jednak, że w przeciwieństwie do dyrektora prokuratury, niezależność FICAC jest objęta art. 115 ust. 9 Konstytucji, który wymaga od niego „regularnego dostarczania aktualności i porad Prokuratorowi Generalnemu”.
Clark mówi, że otwiera to możliwość konsultacji między FICAC a prokuratorem generalnym, co nie sprzyja niezależności.
Od samego początku, mówi, rzeczywistość tego, co mówi się, że jest niezależną instytucją antykorupcyjną, nie spełniała obietnic.
Prezes stowarzyszenia mówi, że jego zdaniem, niestety, istnieje ogólne przekonanie, że FICAC nie jest niezależny i był kierowany przez poprzedni rząd w ściganiu polityków opozycji i osób postrzeganych jako opozycyjne wobec rządu.
Mówi, że szkodzi to publicznemu zaufaniu do prokuratury i nie jest pewien, czy można przywrócić zaufanie, jeśli utrzyma się status quo.
Clark mówi dalej, że wzywa rząd do przywrócenia systemu estymatorów w systemie High Court, ponieważ pomoże to odbudować zaufanie do uczciwych procesów i przejrzystości.
Mówi, że Law Society głęboko wierzy, że kluczowym elementem utrzymania zaufania publicznego do wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych i idei rzetelnego procesu jest udział społeczeństwa w procesie oraz jego jawność i przejrzystość.
Mówi, że właśnie dlatego tak ostro wystąpili przeciwko niedawnej decyzji rządu o zniesieniu systemu rezydentów w 2021 roku.
Kamieniem węgielnym systemu sądownictwa karnego na Fidżi, mówi Clark, jest to, że wina lub niewinność oskarżonego jest ustalana (lub wyrażana w przypadku Fidżi) przez jego rówieśników, członków społeczności.
Podkreślił, że udział ewaluatorów podtrzymuje zaufanie społeczne do wymiaru sprawiedliwości, ponieważ zapewnia przejrzystość.
Prezes stowarzyszenia mówi, że działa jako wsparcie, kontrola i równowaga dla sędziów oraz sprawiedliwy proces poprzez udział społeczeństwa.
Mówi, że usunięcie udziału społeczeństwa z wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych zmniejszy przejrzystość i podważy zaufanie publiczne.
Clark dodaje, że pozostawienie kwestii winy lub niewinności w poważnych sprawach jednemu sędziemu, bez możliwości wyboru przez oskarżonego w tej sprawie, nie jest ani sprawiedliwe, ani sprawiedliwe.
„Obrońca popkultury. Pytanie o pustelnika w komedii. Alkoholista. Internetowy ewangelista”.
