W programie szkoleniowym FENZ brakuje „celu i zasobów” — przegląd

Zewnętrzny przegląd szkolenia strażaków ochotników w zakresie pożarów i ratownictwa wykazał, że proces ten miał wiele luk i słabości.

Urząd ds. Kwalifikacji Spojrzałem na program główny Zatwierdziła FENZ do obsługi kilkuset wolontariuszy rocznie.

Okazało się, że programowi brakuje „celu, nadzoru i zasobów”, z „lukami i słabościami w politykach, systemach, procesach i gromadzeniu danych”.

Stwierdzono, że w organizacji brakowało spójnych i zbiorowych procesów zapewniania jakości we wszystkich funkcjach.

Wymagało to wielu ulepszeń – nad którymi FENZ zaczął pracować – ale „obecnie nie ma wystarczających dowodów, aby dać pewność co do przyszłych wyników”.

NZQA obniżyła ocenę FENZ z poziomu 2 do poziomu 4 państwowego dostawcy usług edukacyjnych.

Ale FENZ broni swojego treningu jako „wysokiej jakości”, pomimo wyników.

W oświadczeniu FENZ powiedział, że redukcja koncentrowała się na systemach i procesach związanych z jakością szkolenia i że pracuje nad poprawą.

Związek strażaków powiedział, że była to „potępiająca” recenzja i powiązał ją z opublikowanym w piątek raportem Morewaya na temat śmierci dwóch ochotników podczas osunięcia się ziemi.

Strażacy Dave Van Zwanenberg (po lewej) i Craig Stephens, którzy zginęli po poślizgu w Moreway w Auckland podczas huraganu Gabriel w lutym 2023 r.
zdjęcie: dostarczone

„Systemy i programy szkoleniowe dla strażaków ochotników są bardzo słabe” – powiedział sekretarz krajowy Watie Watson.

„Jest to bardzo ważne, biorąc pod uwagę własny raport FENZ z dochodzenia Moriway… W raporcie tym wzywa się do lepszego szkolenia strażaków ochotników w zakresie różnych zagrożeń, w tym poślizgnięć”.

Ale Watson powiedział, że błędem było zrzucanie odpowiedzialności za ocenę ryzyka na ochotników, podczas gdy odpowiedzialnością FENZ była ocena i planowanie ryzyka niezależnie od sytuacji awaryjnej.

Związek ochotników, United Fire Brigade Association, powiedział, że jego priorytetem jest upewnienie się, że strażacy ochotnicy są znani ze swojej służby i zaangażowania.

„Chcielibyśmy, aby Straż Pożarna i Ratunkowa zajęła się kwestią zapewnienia strażakom ochotnikom standardów szkolenia operacyjnego, które mają szerszą wiarygodność” – powiedziała w krótkim oświadczeniu w piątek.

Ostatnim razem, gdy FENZ był rozpatrywany przez Urząd ds. Kwalifikacji w 2018 r., Stwierdził, że „jest pewny wyników edukacyjnych i zdolności do samooceny FENZ”.

Ale 65-osobowy stanowy organ szkoleniowy został uwikłany w „złożoną, przedłużającą się i trwającą konsolidację i restrukturyzację” FENZ i miał „niewystarczające zasoby i wsparcie”, powiedział NZQA w raporcie opublikowanym w zeszłym tygodniu.

Jego audyt koncentrował się na kursie kwalifikowanego programu wolontariatu przeciwpożarowego TAPS (poziom 2), „małym, ale bardzo ważnym elementem” wszechstronnego szkolenia.

„Bardzo ograniczone procesy samooceny utrudniają zrozumienie wyników edukacyjnych” – powiedziała.

„GTE nie ma spójnego i skutecznego systemu moderacji, a wewnętrzna aktywność moderacji dla Programu Focus Area jest bardzo ograniczona.

„Nie ma procesu oceniania uczniów, ograniczone informacje o ukończeniu, brak analizy danych dotyczących osiągnięć uczniów i brak informacji o postępach”.

FENZ wyraża zgodę na żądane ulepszenia

Kerry Gregory
zdjęcie: RNZ

FENZ powiedział, że zidentyfikował już obszary wymagające poprawy przed przeprowadzeniem oceny.

„W pełni akceptujemy fakt, że istnieją obszary, które musimy poprawić, i ciężko pracujemy, aby poprawić wydajność naszego personelu oraz innych agencji, które szkolimy dla wszystkich Nowozelandczyków”.

Powiedziała, że ​​otrzymała zwolnienie ze zwykłych ograniczeń GTE serii 4 na podstawie tego, jak zareagowała, oraz ponieważ miała dwóch zewnętrznych dostawców, którzy pomogli jej ulepszyć.

Dodała, że ​​w zeszłym roku uzyskano 13 500 punktów z 60 przedmiotów na jej dwa programy akredytowane przez NZQA.

FENZ wydał drugie krótkie oświadczenie od dyrektora generalnego Kerry’ego Gregory’ego w piątek po południu, mówiąc częściowo: „Mamy oddanych trenerów, którzy prowadzą nasze szkolenia i jesteśmy przekonani, że szkolimy i oceniamy naszych pracowników zgodnie z wysokimi standardami.

„NZQA była zadowolona z jakości naszego szkolenia, ale stwierdziła, że ​​należy ulepszyć formalne mechanizmy zapewniania tej jakości, aby spełniały wymagania NZQA.

„Rozumiemy, że ludzie będą się niepokoić, gdy będziemy krytykowani, dlatego proaktywnie udostępniamy informacje, takie jak zewnętrzna ocena i audyt NZQA oraz niezależne dochodzenie Muriwai. Ważne jest, abyśmy stale oceniali nasze systemy i brali za nie odpowiedzialność i abyśmy pokazywali, jak poważnie traktujemy to, co robimy”.

W przeglądzie przyjrzano się 12 kategoriom programu szkoleniowego FENZ, oceniając jedną jako dobrą, trzy jako marginalną i osiem jako złą.