Jak na stanowisku z napojami na wynos mężczyzna został ukarany opłatą parkingową w wysokości 340 dolarów

Emerson Adriano twierdzi, że nie widział znaku „zakaz parkowania”, kiedy wszedł do baru lunchowego po Coca-Colę Zero. Ten błąd spowodowałby dodanie setek dolarów do kwoty 2,5 dolara, którą zapłacił za swój napój bezalkoholowy.

„I Trzeba zapłacić 95 dolarów [the] „Zawiadomienie o naruszeniu zasad” – powiedział monter rusztowań Fair Go, trzymając w ręku pierwsze zawiadomienie, które przyszło pocztą po jego wizycie w Fabryka kanapek w Rosedale w Auckland.

Park należy do innej firmy działającej na tej samej działce, której właściciele zwrócili się do Jake’a Thomasa i jego firmy Parking Services Ltd o pomoc, aby uniemożliwić ludziom parkowanie na ich miejscach.

„To powoduje ogromne koszty dla właścicieli firm i prywatnych właścicieli tych parkingów. Mam już tego dość, dlatego zacząłem świadczyć usługi parkingowe” – Thomas powiedział Fair Go.

Parking Services Ltd zapewnia starannie opracowane oznakowanie i komunikację w aplikacji. Umożliwia właścicielom miejsc parkingowych wysłanie zdjęcia, gdy ktoś parkuje tam samochód bez ich zgody.

„HejNa zdjęciach znajdują się metadane, czas wykonania zdjęcia, lokalizacja GPS – wszystkie informacje potrzebne do zgłoszenia naruszenia. „Wysyłamy to do osoby, która tam zaparkowała, i wykonujemy” – wyjaśnił Thomas.

Zarzuty postawione Adriano szybko i bez względu na apelacje przesłane e-mailem.

Adriano poleciał z powrotem na Filipiny zaraz po zatrzymaniu się samochodów. Po ponad trzech latach ponownie spotkał się z rodziną i wraz z żoną i synem wrócił do Nowej Zelandii.

Powiadomienie o naruszeniu zostało wysłane do mieszkania, które właśnie opuścił, i zanim ktokolwiek zdążył przekazać je Adriano, przypomnienie również tam dotarło. Zanim wrócił do Auckland, Parking Services Ltd stwierdziła, że ​​Adriano jest mu winien 170 dolarów; Opłata pierwotna plus przypomnienie o wartości 75 USD.

Adriano uiścił opłatę w wysokości 95 dolarów, ale w związku z niezapłaceniem przypomnienia rachunek wzrósł do kolejnych 75 dolarów dwa tygodnie później. Sformułowanie kazało mu sądzić, że nadal jest winien łącznie 245 dolarów, więc spłacił tę kwotę w całości.

Fair Go wkroczyło, aby zapytać o tę sprawę. Służby parkingowe nie odpowiedziały na żaden z apelów, ale wyjaśniły Fair Go, że „było tam wiele zamieszania”.

„Angielski Emersona nie jest zbyt dobry i dochodzimy do tego wniosku. W końcu pobrano za dużo pieniędzy w wysokości 95 dolarów i oddaliśmy mu pieniądze” – powiedział Thomas.

Ponieważ przypomnienia nadeszły nawet po dokonaniu przez Adriano pierwszej płatności i pośród ostrzeżeń, że dług zostanie skierowany do windykacji, Adriano poczuł, że nie ma innego wyjścia, jak tylko zapłacić.

Nie są to mandaty za parkowanie, ale raczej potwierdzenie naruszenia umowy. Nie są nawet karą. Jest to roszczenie o karę umowną.

Prawniczka Joanna Pidgeon wyjaśniła to dla Fair Go to Plain English.

„Ile kosztowało ich wyegzekwowanie tego wyroku? Jaką stratę ponieśli? Jeśli uważasz, że zarzut jest nieuzasadniony, biorąc pod uwagę czas, jaki tam spędziłeś, szkodę, jaką poniosłeś oraz koszt egzekucji, to tak więc” – powiedziała. „Mamy możliwość zakwestionowania tego zarzutu.” „.

Pidgeon sugeruje, aby ludzie zaczęli od udzielenia odpowiedzi, jeśli zarzut wydaje się nieuzasadniony i oświadczyli na piśmie, że kwestionują zarzut.

Jeżeli to nie rozwiąże sporu, osoba, której postawiono zarzuty, prawdopodobnie będzie musiała skierować sprawę do Trybunału Rozjemczego. Może rozstrzygać spory do 30 000 dolarów, w tym nakazać, aby ktoś nie był winien długu.

Złożenie wniosku kosztowałoby Adriano 45 dolarów, ale to o 200 dolarów mniej, niż pobrano, i około 300 dolarów mniej, niż zapłacił.

Oprócz ustalenia, czy opłata jest uzasadniona, Trybunał Rozjemczy może również ustalić, czy jest ona ważna w świetle umowy powstałej w wyniku parkowania pojazdu na prywatnym miejscu parkingowym, gdzie warunki umowy muszą być jasno i jednoznacznie umieszczone na znaku.

Oznakowanie Parking Service Ltd informuje, że za naruszenie zostanie naliczona opłata w wysokości 95 USD, ale nie określa, że ​​opłatę należy uiścić w ciągu 21 dni. Brakuje również poziomu i częstotliwości opłat za monity. Tag online wskazuje więcej szczegółów.

„Nie jestem pewien, czy posiadanie łącza do witryny internetowej rzeczywiście zapewnia wystarczającą ilość informacji. Na przykład moja mama nie korzysta z telefonu komórkowego i nie byłaby w stanie zalogować się i sprawdzić tych dodatkowych warunków” – powiedział Pidgeon Fair Go.

Thomas powiedział, że firma przeprowadziła badania, które sugerują, że ludzie nie czytają długotrwałych powiadomień.

Jednakże pozostawiłeś tę informację poza znakiem. Czy w związku z tym te przypomnienia mogą zostać zakwestionowane?

„W„Jesteśmy podekscytowani tym wyzwaniem” – powiedział Thomas.

Adriano mógł odwołać się od tej apelacji do Trybunału Rozjemczego, ale zamiast tego zapłacił cenę.

Pidgeon stwierdził, że utrudnia to obecnie dyskusję na ten temat, zaznacza jednak, że jeśli istnieje dług sporny, to uniemożliwia skierowanie sprawy do windykacji.

Adriano żałuje, że nie zna swoich praw; Jest teraz mądrzejszy i ma wyższą cenę.

„I„To drogi napój”.