Brokerzy zaczekali do zakończenia sprzedaży, zanim ujawnili, że potrzebne naprawy warte są 100 000 dolarów

Dwóch pośredników w obrocie nieruchomościami zaczekało do zakończenia sprzedaży domu, zanim zaprezentowało raport z budowy, który wykazał, że wilgotność w niektórych obszarach nieruchomości była prawie ośmiokrotnie większa od normy, a naprawa mogła kosztować 100 000 dolarów.

Odczyt wilgotności w zakresie od 7 do 13 procent jest normalny w domu. Jednakże, gdy odczyty wilgotności przekraczają 20 procent, ryzyko gnicia drewna jest wysokie. Przedmiotowa nieruchomość składała się z pięciu obszarów, w których odczyty wilgotności wahały się od 40 do 80 procent.

Teraz dwóch pośredników w obrocie nieruchomościami i ich agencja zostali uznani za winnych niezadowalającego postępowania, a Komisja ds. Nieruchomości ukarała ich grzywną w wysokości 11 000 dolarów.

Jing Chen, występująca pod pseudonimem Amy Chen, i Dequn Zeng, występujący pod pseudonimem Gloria Zeng, pracowali dla firmy Barfoot & Thompson, kiedy w 2020 r. sprzedali małżeństwu nieruchomość w Auckland.

Na jakiś czas przed sprzedażą agenci zlecili wykonanie raportu na temat budynku, w którym zidentyfikowali obszary zawilgocone, które wymagały dalszych badań. Nie poinformowali jednak kupujących, dopóki oferta nie stała się bezwarunkowa w listopadzie tego samego roku.

Kupujący dowiedzieli się o istnieniu raportu dopiero, gdy ich bank zażądał go ze względów finansowych, a Chen powiedziała jej, że raport został już zamówiony przed sprzedażą, a ona go im wysłała.

Następnie kupujący złożył skargę do Urzędu ds. Nieruchomości, uzasadniając to tym, że Chen i Zheng byli świadomi problemów pogodowych i postanowili ich nie ujawniać. Powiedzieli, że gdyby zapoznali się z raportem, prawdopodobnie nie kupiliby nieruchomości.

Zlecili wykonanie kolejnego raportu, w którym stwierdzono „znaczne przedostawanie się wody, głównie do sypialni na parterze i jadalni na piętrze”, którego naprawa początkowo szacowana była na 50 000 dolarów, ale od tego czasu liczba ta niemal się podwoiła po otrzymaniu kolejnych wycen od pracownika budowlanego.

Pod koniec ubiegłego roku władze uznały obu agentów za winnych niezadowalającego postępowania i decyzją wydaną w piątek nałożyły grzywnę w wysokości 1000 dolarów na Chena, 3000 dolarów na Zeng jako pierwszego agenta i 7000 dolarów na firmę Barfoot & Thompson w Greenlane za brak nadzór.

W swoich zeznaniach przedstawionych na zeszłorocznej rozprawie Chen stwierdziła, że ​​raport firmy budowlanej wskazuje, że nieruchomość jest w „ponadprzeciętnym” stanie, ale przyznała, że ​​„nie spędziła dużo czasu na studiowaniu warunków technicznych” 41-stronicowego raportu i – Nie zrobiłeś tego. Zwróć szczególną uwagę na inne części raportu.

Lista była pierwszą, w którą była w pełni zaangażowana i powiedziała władzom, że zapytała dużego klienta – Zeng – czy powinien wydrukować raport w celu dystrybucji w dniach otwartych. Jej dowodem było to, że Zeng powiedział jej, że powinni dawać je tylko osobom, które specjalnie o to poprosiły.

Panel zauważył, że Chenowi brakowało konstruktywnej i technicznej wiedzy, aby wyjaśnić wady opisane w raporcie, ale zawarta w nim tabela wilgotności nie była już „terminem technicznym” i Chen powinien był wiedzieć, że jej ustalenia są ważne.

Z kolei Zeng była „dobrze wyszkoloną” pośredniczką w obrocie nieruchomościami, która pracowała dla agencji przez około siedem miesięcy i powiedziała władzom, że przeczytała raport firmy budowlanej dopiero, gdy umowa stała się bezwarunkowa.

Panel stwierdził, że obaj agenci nie dopełnili swoich obowiązków w zakresie ujawnienia istotnych informacji, które mogą mieć wpływ na sprzedaż, a nieprzeczytanie raportu lub jedynie przeczytanie ogólnego podsumowania nie było wystarczające.

W decyzji komisji stwierdzono: „Komisja uważa, że ​​zwykła lektura raportu wykazała, że ​​połowa przetestowanych pomieszczeń przekroczyła normalnie oczekiwane odczyty i wykazywała wilgoć, w związku z czym potrzebne są dalsze badania w celu ustalenia źródła odczytu”.

„To sygnał ostrzegawczy, że istnieje potencjalny problem z nieruchomością, w związku z czym po zapoznaniu się z raportem kompetentny licencjobiorca podjąłby odpowiednie działania”.

Panel stwierdził również, że nadzór sprawowany przez Barfoot & Thompson nad niedoświadczonymi Chen i Zeng był niewystarczający i również został sklasyfikowany jako postępowanie niezadowalające. Aspekt ten przeniósł się do Trybunału Dyscyplinarnego dla Agentów Nieruchomości, który rozpatruje skargi o poważniejszym charakterze.

W piątek w swojej decyzji nakładającej sankcje władze stwierdziły, że Chen nie miała nadzoru, ponieważ kwalifikowała się dopiero od sześciu miesięcy i był to jej pierwszy pełny wpis na listę.

Stwierdzili jednak, że sytuacja byłaby „zupełnie inna” w przypadku Zeng, która miała więcej doświadczenia i powinna była wiedzieć, że przeczytanie raportu firmy budowlanej jest jej obowiązkiem.

Ani Chen, ani Zeng nie chcieli komentować tego artykułu, a Peter Thompson, dyrektor zarządzający Barfoot & Thompon, powiedział, że nie może udzielić żadnego komentarza, ponieważ od decyzji panelu nadal przysługuje odwołanie.

– Jeremy Wilkinson, korespondent Open Justice