Pat Stephenson the Fundusz futures na badania medyczne MRFF to australijski fundusz badań zdrowotnych i medycznych o wartości 20 miliardów dolarów. Została utworzona w 2015 roku, aby przynosić praktyczne korzyści z badań i innowacji medycznych jak największej liczbie Australijczyków.
W przeciwieństwie do innych agencji finansujących badania, takich jak National Health and Medical Research Council (NHMRC), większość funduszy MRFF jest kierowana priorytetami. Stara się o finansowanie badań w określonych obszarach lub tematach zamiast korzystać z otwartych zaproszeń, gdy naukowcy proponują własne pomysły na finansowanie.
tak jak Dziewięć gazet Nakreślając ten tydzień, naukowcy skrytykowali przydział funduszy MRFF przez poprzedni rząd koalicyjny. Dla byłego ministra zdrowia panuje szeroki konsensus dużo efektu W przydziale środków finansowych występowała ograniczona, a czasem wręcz żadna konkurencja, gdy środki finansowe przydzielane były bezpośrednio jednej grupie badawczej.
Obecny minister zdrowia Mark Butler ustanowił A recenzja. Jak więc należy podejmować ważne decyzje dotyczące tego, jak MRFF będą wydawane w przyszłości, aby zmaksymalizować ich wartość i osiągnąć zamierzone cele?
Czytaj więcej: Przemyślenia laureata Wielkiego Nobla Briana Schmidta na temat tego, jak Australia finansuje i wykorzystuje badania naukowe
Oceń luki w dowodach
Priorytety wyszukiwania dla MRFF są określane przez Australijska Rada Doradcza ds. Badań Medycznychktóra prowadzi szeroko zakrojone konsultacje z sektorem badawczym.
Jednak większość badaczy i instytucji będzie po prostu argumentować, że ich własne badania potrzebują więcej funduszy. Jeśli Ciało Kierownicze będzie dążyć do zaspokojenia takiej presji, spowoduje to rozdrobnione finansowanie, które nie będzie dostosowane do potrzeb zdrowotnych Australijczyków.
Polina Tankelewicz/Pixels
Lepszym podejściem mogłoby być systematyczne gromadzenie dowodów wokół tego, co jest znane, i głównych luk w dowodach. Tutaj zarząd skorzysta z tzw.Wartość informacyjnaramy podejmowania decyzji.
Ramy te systematycznie próbują zidentyfikować najcenniejsze informacje, które zmniejszą niepewność w podejmowaniu decyzji zdrowotnych i medycznych. Innymi słowy, zidentyfikuje informacje, których potrzebujemy, aby umożliwić nam podejmowanie lepszych decyzji zdrowotnych i medycznych.
to było tam Próbowanie Aby użyć tej metody w Australii, aby pomóc nam poinformować nas, jak nadać priorytet badaniom szpitalnym. Teraz jednak musimy zastosować takie podejście na szerszą skalę.
Czytaj więcej: Koronawirus sprawił, że australijski sektor badań biomedycznych z trudem łapie powietrze
Poszukaj ogólnych danych wejściowych
Istnieją również ustrukturyzowane ramy postępowania z opinią publiczną, których brakuje w Australii. Perspektywa publiczności dotycząca ustalania priorytetów w badaniach jest często pomijana, ale jako końcowy odbiorca badań należy ją wysłuchać.
Badania są wysoce wyspecjalizowanym i złożonym przedsięwzięciem, więc nie możemy oczekiwać, że opinia publiczna sama stworzy rozsądne priorytety.
Jedno podejście stosowane za granicą zostało opracowane przez Sojusz Jamesa LindaGrupa w Wielkiej Brytanii, która łączy opinie opinii publicznej i naukowców w celu ustalenia uzgodnionych priorytetów badań.
Odbywa się to za pomocą rozbudowanego procesu przygotowania pytań i dyskusji. Priorytety są sprawdzane pod kątem wykonalności i nowości, więc żadne finansowanie badań nie jest niemożliwe ani już zrealizowane.
Laura James/Pixels
Priorytety operacji JLM mogą zaskakiwać. Najwyższy priorytet w domenie Zespół jelita drażliwegona przykład, jest wykrycie, czy jest to jeden lub więcej warunków, podczas gdy drugim priorytetem jest działanie w przypadku pilnej defekacji (nagła pilna potrzeba pójścia do toalety).
Podczas gdy takie codzienne pytania mogą mieć trudności z uzyskaniem finansowania w tradycyjnych systemach, które często koncentrują się na nowościach, finansowanie badań w tych dwóch priorytetowych obszarach może przynieść największe korzyści osobom z IBS.
Rozważ nasze przewagi komparatywne
Australia jest stosunkowo małym graczem na świecie. Do tej pory MRFF poświęcił ok 2,6 miliarda dolarównieco ponad 5% tego, co Stany Zjednoczone przeznaczają w ramach finansowania Narodowego Instytutu Zdrowia na a Rok.
Pojedynczy grant badawczy, nawet jeśli wiąże się z finansowaniem kilku milionów dolarów, raczej nie doprowadzi do przełomu w medycynie. Zamiast tego MRFF powinny nadać priorytet obszarom, w których Australia ma przewagę komparatywną.
Może to polegać na wykorzystaniu wcześniejszych sukcesów (takich jak badania, które doprowadziły do HPV, szczepionki przeciw HPV lub szczepionki zapobiegającej rakowi szyjki macicy) lub gdzie australijscy naukowcy mogliby odegrać kluczową rolę na całym świecie.
Jest jednak jeden obszar, w którym australijscy naukowcy mają absolutną przewagę: wykorzystanie badań do poprawy naszego systemu opieki zdrowotnej.
Dobrym tego przykładem jest znalezienie sposobów na poprawę dostępu do opieki dentystycznej w Australii. Na przykład losowa próba różnych metod świadczenia usług ubezpieczeniowych i dentystycznych, wzorowana na Doświadczenie w ubezpieczeniach zdrowotnych RAND Występował w Stanach Zjednoczonych w latach siedemdziesiątych.
Może to dostarczyć dowodów potrzebnych do zaprojektowania zrównoważonego planu dentystycznego w celu uzupełnienia opieki medycznej. Teraz jest to coś, co MRFF musi rozważyć jako priorytet finansowania.
Czytaj więcej: Kosztowna opieka dentystyczna pogłębia nierówności. Czy nadszedł czas na plan „Denticare” w stylu Medicare?
