„Niezrównoważone, opresyjne pożyczki” mogą sprawić, że beneficjenci będą mieli mniej samochodów i 8 000 dolarów zadłużenia

Beneficjent otrzymał 14 500 $ pożyczka samochodowa Może zostać bez samochodu i jest winien 8 000 dolarów, mimo że zapłacił już ponad 9 000 dolarów.

Doradca finansowy Rod Lee powiedział, że sprawa była typowym przykładem Pożyczanie „niezrównoważone i przytłaczające” Zwykle spotykany przez tych, którzy pracują w swojej branży.

Składając wniosek Zmiany w przepisach dotyczących kredytów konsumenckichpowiedział mi, że chociaż intencja obecnych zasad była „doskonała”, nie wszyscy pożyczkodawcy i ci, którzy to zrobili, mieli niewielkie lub żadne konsekwencje przestrzegali ich.

Rząd zaproponował kilka poprawek do Ustawa o umowach kredytowych i finansowaniu konsumentów (CCCFA), która weszła w życie w grudniu ubiegłego roku oraz ustawa o odpowiedzialnym pożyczaniu.

Czytaj więcej:
* List zwrotny Iwi, aby zapewnić, że Whānau pozostanie bezpieczne przed drapieżnymi pożyczkami
* Kryzys kredytowy: brokerzy kredytów hipotecznych reagują na zmiany zasad udzielania kredytów
* Nieuczciwi pożyczkodawcy rejestrują członków rodziny jako „współpożyczkobiorców”, aby uniknąć praw dotyczących poręczycieli

W swojej pierwotnej formie CCCFA zmusiła banki do podjęcia: Kryminalistyczne podejście do kredytów konsumenckichco doprowadziło do zamknięcia wielu potencjalnych kredytobiorców i Tworzenie chaosu dla banków.

Trochę Większość kontrowersyjnych aspektów surowszych przepisów została już usuniętaw tym pytając pożyczkobiorców o ich bieżące wydatki na życie w oparciu o ostatnie transakcje bankowe, a doradztwo zostało niedawno zamknięte w sprawie kolejnego zestawu zmian.

W swoim raporcie Lee powiedział, że intencje CCCFA były doskonałe i poparte ustawą o odpowiedzialnym pożyczaniu.

Jednak w tej notatce było bardzo znaczące „ale”, w którym nie zwrócono wystarczającej uwagi na konsekwencje dla pożyczkodawców, którzy złamali prawo, powiedział.

Oznaczało to, że nieopłacalne i uciążliwe kredyty były powszechne, zwłaszcza dla Kredytobiorcy o niskich dochodachZwłaszcza w umowach finansowania pojazdów.

W przypadku pożyczkobiorcy-beneficjenta jego zamiarem było wydanie pojazdu od 3000 do 5000 dolarów.

Wiedząc, że mają słabą zdolność kredytową, znajomy skierował ich na parking, który słynie z organizowania finansowania dla osób o niskiej zdolności kredytowej.

Na podwórku sprzedawca rozmawiał z kupującym o tanim samochodzie, mówiąc, że byłby nierzetelny, drogi w utrzymaniu i miałby słabą wydajność paliwową.

„[They] Zapewnij kupującego, że z łatwością stać go na jedną z dwóch innych opcji, że finansowanie nie będzie problemem i nie będzie wymagany depozyt.

„Jednak w tym momencie to założenie przez sprzedawcę samochodów jest tylko założeniem, ponieważ nie przeprowadzono szczegółowej analizy wyciągów bankowych itp. w celu potwierdzenia dochodów i bieżących zobowiązań dłużnych”.

Nabywca ostatecznie wybrał samochód o wartości 11 500 USD, o łącznej cenie zakupu 14 250 USD, w tym opłatach i „Wzbogacenie.” Do całkowitej kwoty zastosowano oprocentowanie 29,95%, a tygodniowo spłacano pożyczki o wartości 134 USD.

Całościowe ubezpieczenie samochodu, wymagane jako warunek pożyczki, zostało również zaaranżowane na 16,81 USD tygodniowo, co daje łączne tygodniowe wydatki do 150,81 USD.

Jako beneficjent samotnie wychowujący dziecko, nabywca miał tygodniowy dochód netto ze świadczeń w wysokości 764,98 USD i był winien około 12 000 USD Departamentowi Rozwoju Społecznego za zaliczkę na świadczenia.

według Przewodnik po wydatkach gospodarstw domowych po dochodach wewnętrznychPodstawowy tygodniowy budżet na życie samotnego rodzica z dwójką małych dzieci wynosi 523,80 USD. Dodając czynsz — w tym przypadku 460 USD tygodniowo — tygodniowe wydatki kupującego wyniosły 983,80 USD.

„Oczywiście ta pożyczka była oczywiście bardzo droga od samego początku” – powiedział mi.

Pożyczkobiorca złożył wniosek o ulgę w trudnej sytuacji 11 miesięcy po otrzymaniu pożyczki, a obniżona stawka spłaty w wysokości 65 USD tygodniowo została ustalona na ograniczony okres.

Obniżona kwota nie obejmuje premii, odsetek ani opłat wymaganych za pożyczkę.

„Innymi słowy, saldo pożyczki rosło w okresie trudności” – powiedział mi.

Kredytobiorca nie był w stanie wywiązać się z wynikających z trudnej sytuacji zobowiązań spłaty i szukał pomocy u doradcy finansowego.

„Pożyczkodawca został zakwestionowany w kwestii przystępności cenowej i zaprzeczył jakimkolwiek wykroczeniom. Sprawa została skierowana do Służby Rozstrzygania Sporów, która w tym przypadku w niewytłumaczalny sposób opowiedziała się po stronie pożyczkodawcy.”

To pozostawiło pożyczkobiorcy dwie opcje. Pierwszym z nich jest zwrot pojazdu na sprzedaż przez pożyczkodawcę o wartości hurtowej 3500 USD.

Dopasowując tę ​​kwotę do salda pożyczki, pożyczkobiorca nadal miałby duży „zakumulowany” dług do spłaty na poziomie 29,95%.

Lee powiedział, że drugą opcją jest ubieganie się o względy trudności, ale po niespłaceniu trudności w płatnościach ta opcja byłaby nieszczera.

W tym tkwi pilna sprawa. Pożyczkodawca najwyraźniej naruszył CCCFA, ponieważ pożyczka była nielegalna [but] Nie poniosą żadnej kary za to naruszenie, w rzeczywistości nadal czerpią zyski z transakcji, a pożyczkobiorca nie zostanie pozostawiony bez samochodu.

„W takim przypadku zapłaciliby już 9214 USD spłaty i musieliby nadal spłacać nagromadzony dług pożyczki, 8154 USD plus odsetki i opłaty”.

Chociaż intencja CCCFA była jasna, Lee powiedział mi, że prawo „nie zapewnia żadnej ochrony temu wrażliwemu kredytobiorcy”.

Szczegółowe przepisy dotyczące egzekwowania przepisów będą wymagały gruntownej rewizji, aby uniknąć większej liczby podobnych spraw.

„Jeśli tak się nie stanie”, powiedział, „praca nie ma sensu”.

Obawy Lee podzielił Fincap, organizacja parasolowa, która obsługuje 200 usług bilansujących.

W swoim raporcie dyrektor naczelna Ruth Smithers powiedziała, że ​​wielu doradców finansowych zauważyło długoterminowe zadłużenie po przejęciu i sprzedaży pojazdu, ponieważ Służba Rozstrzygania Sporów uznała pierwotną pożyczkę za nie do utrzymania.

Powiedział, że Fincap zażądał zmian, aby zapewnić, że wszyscy pożyczkobiorcy zwrócą się po wszystkie płatności i że nie będzie salda zadłużenia.

„Pożyczkobiorcy muszą zostać przywróceni do sytuacji, w której znajdowali się przed udzieleniem pożyczki naruszającej wymagania dotyczące oceny przystępności”.

Powiedział mi, że sprawa pożyczkobiorcy została przekazana do UNDT w nadziei, że zostanie potwierdzone, że pożyczka od początku była niezrównoważona, a zatem nielegalna.

„Jednak akceptujemy, że wynik sądu niekoniecznie musi zapewnić sprawiedliwość kredytobiorcy” – powiedział mi Lee.