Pielęgniarka psychiatryczna Te Watu Ora została zwolniona po tym, jak na czacie grupowym użyła rasistowskiego obelgi

Pielęgniarz psychiatryczny, który został zwolniony po tym, jak na czacie grupowym z innymi współpracownikami nazwał kolegę „tym maoryskim c***em”, nie udało mu się go przywrócić na stanowisko, mimo że twierdził, że to literówka.

Vinod Chand stwierdził, że obelga na tle rasistowskim miała brzmieć „CUTE” – co było odniesieniem do kliniki przyjmującej pacjentów z Covid-19.

Chand, który od 2008 roku pracował w klinice Masona w Te Watu Oura w Point Chevalier, złożył wniosek o przywrócenie do pracy do Urzędu ds. Stosunków Pracy (ERA) po tym, jak został zwolniony z powodu listu w grudniu.

Zgodnie z decyzją Chand wraz z 17 innymi współpracownikami uczestniczył w czacie społecznościowym na Facebooku. Kolega Chand, który wygłosił przeciwko niemu komentarz, nie był obecny w grupie.

Podczas czerwcowej rozmowy na temat pracowników zakażonych Covid-19, a także zachowania innych kolegów, którzy nie byli obecni na czacie grupowym, Chand napisał: „Poproś menadżera CUTTE o rozwiązanie problemu Maorysów”.

Trzech innych rozmówców odpowiedziało śmiejącymi się emoji.

Dwa dni później jedna z osób w grupie opowiedziała podmiotowi komentarza, pani D, co powiedział Chand. Następnie pani D złożyła skargę przeciwko Chandowi, który został poinformowany o skardze tego samego dnia.

Sprawa wywołała podział w jednostce. Pracownik, który powiedział pani D o komentarzu, powiedział, że koledzy popierający Chanda nazwali go „nakiem” i że byli „pośrednio zastraszani”.

Inni koledzy zgłosili, że nie czują się bezpiecznie w miejscu pracy, zwłaszcza że 50 procent pacjentów kliniki stanowili Maorysi. Wątek komentarzy mówił o tym, jak odebrano jej manę i jaki miało to wpływ na jej zdrowie psychiczne.

Powiedziała, że ​​komentarz Chanda był „obraźliwy i obraźliwy kulturowo”.

Ta zniewaga była ostatnią wiadomością na czacie grupowym, zanim Chand napisał, że przeprasza każdego, kto go obraził. List wysłał natychmiast po tym, jak dowiedział się, że skarga została złożona.

Zwolnienie prawnika „nieuzasadnione”

Chanda przeniesiono do innej jednostki na czas dochodzenia prowadzonego przez prawnika z Auckland zatrudnionego przez Te Watu Orę. We wrześniu prawnik ten przeprowadził wywiady z członkami czatu grupowego Chandem i panią D.

Chand powiedział, że chociaż miał na myśli panią D, jego uwaga odnosiła się do „dyskusji na temat utworzenia potencjalnej jednostki Maorysów ds. Covid”. Jednakże nie zaproponowano takiej jednostki.

Prawniczka ta użyła swojego telefonu, aby sprawdzić, czy słowo CUTE może zostać automatycznie poprawione w oparciu o użyte obraźliwe określenie. W jej opinii adwokat stwierdził, że jest mało prawdopodobne, aby była to pomyłka i że Chand miał zamiar zwrócić się do pani D.

Pod koniec listopada odbyło się spotkanie dyrektorów Te Whatu Ora i Chand w celu omówienia wniosków zawartych w raporcie. Trzy dni później rozpoczęło się postępowanie dyscyplinarne.

Na spotkaniu dyscyplinarnym z przedstawicielami Te Whatu Ora i Chand jego prawnik Simon Mitchell KC utrzymywał, że czat grupowy nie miał związku z pracą, że wiadomość była literówką, a zwolnienie nie było rozsądnym sposobem działania w danych okolicznościach.

Cztery dni później Te Watu Ora podjął wstępną decyzję i poprosił Chanda o komentarz. Po rozważeniu jego odpowiedzi stwierdzono, że Chand dopuścił się rażącego niewłaściwego postępowania i jego stosunek pracy został rozwiązany.

Następnie złożył pozew do ERA, podnosząc zarzut nieuzasadnionego zwolnienia. Mitchell oświadczył w swoim imieniu, że Chand miał prawo wyrazić swoje poglądy poza godzinami pracy, że uwaga miała miejsce w gronie przyjaciół i że Chand miał uzasadnione oczekiwania co do prywatności.

ERA stwierdziła, że ​​jest to sprawa dyskusyjna, a próg ten jest niski. „Nie oznacza to, że odniesie sukces, ale nie można powiedzieć, że te argumenty są niepoważne lub irytujące” – napisała członkini Rachel Larmer.

Organ musiał następnie rozważyć, czy istnieją podstawy do przywrócenia go do pracy. Te Whatu Ora poinformowało, że zaufanie do relacji między stronami zostało nadszarpnięte do tego stopnia, że ​​powtórka nie powinna być dostępna.

Władze ponownie uznały sprawę Chanda za dyskusyjną.

Ostatecznie jednak Larmer stwierdził, że „równowaga wygody” poważnie utrudnia przywrócenie Chanda na stanowisko. Była przekonana, że ​​jego uwagi spowodowały podziały wśród personelu i wyrządziły krzywdę emocjonalną, a ich przywrócenie nie leżało w najlepszym interesie pacjentów.

Chociaż argumenty Chanda nie zostały sprawdzone, stwierdziła, że ​​nie są one dla Larmera mocne.

Rozprawa merytoryczna w celu rozpatrzenia roszczenia Chanda dotyczącego nieuzasadnionego zwolnienia zostanie wyznaczona w późniejszym terminie.

W oświadczeniu dyrektor ds. kadr Te Whatu Ora, Andrew Slater, wyraził zadowolenie z tej decyzji, ale nie komentował tej sprawy, ponieważ była to indywidualna sprawa dotycząca zatrudnienia.

„Nasi ludzie zasługują na bezpieczne miejsce pracy i chcemy, aby wszyscy Nowozelandczycy mieli dostęp do naszych usług w bezpiecznym i przyjaznym środowisku”.

Ethan Griffith opisuje historie dotyczące przestępczości i wymiaru sprawiedliwości w całym kraju dla Open Justice. Dołączył do NZME w 2020 roku, a wcześniej pracował jako korespondent regionalny w Wanganui i South Taranaki.

– Ta historia została po raz pierwszy opublikowana wHerold Nowej Zelandii.