Polscy ustawodawcy osiągają kompromis w sprawie reformy sądownictwa z naciskiem na fundusze unijne

WARSZAWA (Reuters) – Prawodawcy z koalicji rządzącej w Polsce zatwierdzili reformy sądownictwa, które według rządu pozwolą uwolnić miliardy euro z funduszy Unii Europejskiej, pomagając gospodarce nękającej się skutkami pandemii i wojny na Ukrainie.

Ponad 35 miliardów euro dotacji i pożyczek na odzyskanie COVID zostało wstrzymanych z powodu sporu z Brukselą o praworządność, ale Warszawa poinformowała, że ​​osiągnęła porozumienie w sprawie warunków odblokowania funduszy i oczekuje zgody Unii Europejskiej w nadchodzące dni.

Kluczem do tego jest przyjęty w czwartek projekt ustawy o reformie sądownictwa.

Ustawodawcy, którzy debatowali nad ustawą w komisji sejmowej, przyjęli propozycje prezydenta Andrzeja Dudy jako podstawę reform, ale konserwatywna Partia Zjednoczona Polska, młodszy partner w rządzie, sprzeciwiła się testowi na bezstronność sędziów, który według niej może sparaliżować. system.

Oficjalna agencja informacyjna (PAP) poinformowała, że ​​zgodnie z przyjętymi w czwartek poprawkami, uchylono artykuł, który pozwalałby na apelację od orzeczeń wydanych już na podstawie bezstronności.

W ustawie pozostały zapisy o badaniu niezawisłości sędziów w sprawach niekompletnych.

Dodano preambułę wskazującą na prymat polskiej konstytucji nad zasadami ustanowionymi przez organizacje międzynarodowe, takie jak Unia Europejska w wyniku nowelizacji zjednoczonej Polski.

„Bardzo się cieszę, że komisja przyjęła prezydencką ustawę…” – cytuje przedstawicielkę Dudy Małgorzatę Babrocę. Mam nadzieję, że koniec jest bliski i wkrótce stanie się prawnie wiążący.”

Ustawa zastąpiłaby izbę dyscyplinarną Sądu Najwyższego, która zdaniem krytyków jest upolityczniona, nowym organem.

Unia Europejska twierdzi, że Warszawa musi wykonać orzeczenie Sądu Najwyższego bloku, żądające rozwiązania izby w celu otrzymania środków. Sąd Najwyższy nałożył na Polskę 1 mln euro dziennie za niedopełnienie tego obowiązku.

Historia toczy się dalej

Krytycy twierdzą, że reforma nie robi wystarczająco dużo, aby zapewnić, że sędziowie nie będą poddawani politycznej presji.

Parlament może głosować nad ustawą przed końcem miesiąca.

(Raportowanie Alana Sharlisha; Edytowanie przez Lincoln Fest)