Polski premier i lider partii rządzącej wysyłają sprzeczne sygnały w sprawie reformy sądownictwa

WARSZAWA, 17 grudnia (Reuters) – Dwaj przywódcy Polski wysłali w sobotę różne sygnały w sprawie ustawy mającej blokować finansowanie Unii Europejskiej, podkreślając podziały w obozie rządzącym w związku z projektem ustawy, która jest niepewna co do jej przyszłości.

Rząd Polski, uwikłany w długotrwały spór z Unią Europejską oskarżaną o upolitycznianie sądów w kraju, powiedział we wtorek, że uzgodnił z Brukselą zmiany w prawie sądowniczym, które uwolnią 35,4 mld euro (37,5 mld dolarów) w związku z pandemią COVID-19 fundusz naprawczy. Zakończony kontrowersjami.

Jednak w sobotę lider partii rządzącej Jarosław Kaczyński, powszechnie uważany za faktycznego władcę Polski, powiedział, że ustawa zawierająca poprawki może być „bardzo destrukcyjna”.

Premier Mateusz Morawiecki zaapelował do posłów o szybkie rozwiązanie sporu z Brukselą, argumentując, że zablokowanie funduszy pomogłoby Polsce zwiększyć wydatki na obronę i zwiększyć bezpieczeństwo fiskalne kraju w obliczu szalejącej wojny na sąsiedniej Ukrainie.

„Spór z Komisją Europejską musi się zakończyć, bo prawdziwy konflikt toczy się dziś na wschodzie Polski” – napisał Morawiecki we wpisie na Facebooku.

Ustawa podzieliła obóz rządzący, z młodszym partnerem rządu, ultrakonserwatywną Jedną Polską, twierdząc, że zagłosuje przeciwko niej, bo zaszkodzi polskiej suwerenności i wywoła chaos w sądownictwie.

Po tym, jak prezydent Andrzej Duda wyraził wątpliwości co do ustawy, rządząca nacjonalistyczna partia Prawo i Sprawiedliwość (PiS) powiedziała, że ​​zostanie ona usunięta z porządku obrad czwartkowej sesji sejmowej, przeciągając propozycje reform.

Komentarze prezesa BIS Kaczyńskiego pogłębiły niepewność co do uchwalenia ustawy.

„Konsekwencje dla Polski mogą być bardzo destrukcyjne nie tylko dla wymiaru sprawiedliwości, ale dla całego aparatu państwowego” – powiedział Kaczyński we fragmencie wywiadu dla „Gazety Polskiej”.

Powiedział, że kamienie milowe określone przez Komisję Europejską jako warunki otrzymania finansowania „prawdopodobnie, ale na pewno nie zostaną spełnione”, ale potrzebne są dalsze konsultacje.

Zgodnie z projektem, Naczelny Sąd Administracyjny zamiast spornej izby SN zajmowałby się sprawami dyscyplinarnymi, próbując odpowiedzieć na obawy, że poprzedni system był wykorzystywany do karania sędziów krytycznych wobec rządowych reform sądownictwa.

Sędziom nie grozi też postępowanie dyscyplinarne za kwestionowanie niezależności kolegów powołanych przez organy, które zdaniem krytyków są upolitycznione.

(1 $ = 0,9450 euro)

Raporty Alana Charlisha; Montaż autorstwa Helen Popper i Davida Holmesa

Nasze standardy: Zasady zaufania Thomson Reuters.