Tenis: australijski polityk podobno cofnął wizę Novakowi Djokovicowi, aby zapobiec niepokojom społecznym

Australijska gazeta twierdzi, że uzyskała bardziej szczegółowe wyjaśnienie, dlaczego Novak Djokovic cofnął mu wizę na osobisty wjazd do kraju przez ministra imigracji Alexa Hawke’a.

Djokovic znów stoi w obliczu deportacji, co jest najnowszym wydarzeniem w toczącej się sadze o tym, czy pozwoli tenisistowi nr 1 na rywalizację w Australian Open, mimo że nie został zaszczepiony na wirusa Covid-19.

Minister ds. imigracji Alex Hawk powiedział w piątek, że cofnął 34-letniemu Serbowi wizę ze względu na interes publiczny – zaledwie trzy dni przed rozpoczęciem gry w Australian Open, gdzie Djokovic wygrał rekordową liczbę dziewięciu ze swoich 20 tytułów wielkoszlemowych.

W publicznym oświadczeniu wydanym przez Hook w piątek wieczorem powiedział, że anulował wizę „ze względów zdrowotnych i porządku, ponieważ leży to w interesie publicznym”. W swoim oświadczeniu dodał, że rząd premiera Scotta Morrisona jest „silnie zaangażowany w ochronę granic Australii, szczególnie w związku z pandemią COVID-19”.

Jednakże, roszczenia dotyczące wieku Zapewnienie większego kontekstu dla decyzji Hooke’a, która obraca się wokół potencjału sytuacji, aby umożliwić wzrost nastrojów antyszczepionkowych wśród australijskiej opinii publicznej.

Według The Age, Hook opisuje Djokovica jako „wybitną nieszczepioną osobę”, która publicznie wyraziła sprzeciw wobec szczepień, a także „wyraźne lekceważenie” kluczowych praw rządowych, takich jak izolacja po pozytywnym teście.

„Biorąc pod uwagę prestiż i status pana Djokovica jako wzoru do naśladowania w społeczności sportowej i szerzej, jego ciągła obecność w Australii może promować podobne lekceważenie wymogów ostrożności po otrzymaniu pozytywnego testu na Covid-19 w Australii” – napisał Hook.

„W szczególności jego zachowanie może zachęcać lub wpływać na innych do naśladowania jego poprzedniego zachowania i niezastosowania się do odpowiednich środków zdrowotnych po pozytywnym teście Covid-19, co samo w sobie może prowadzić do przeniesienia choroby i poważnego zagrożenia dla ich zdrowia i inni”.

Djokovic przyznał w tym tygodniu, że wyszedł publicznie i wziął udział w wywiadzie dla mediów z francuską gazetą L’Equipe po tym, jak uzyskał pozytywny wynik testu na Covid-19 w Serbii. Hooke przytacza to zachowanie na poparcie swojego argumentu.

Argument, że urzędnicy Straży Granicznej po raz pierwszy odwołali wizę Djokovica, został porzucony – że jego niedawna infekcja Covid-19 w połowie grudnia nie wystarczyła, aby zwolnić go z obowiązku zaszczepienia przyjeżdżających podróżnych przeciwko Covidowi.

„Uważam, że ciągła obecność pana Djokovica w Australii może prowadzić do wzrostu nastrojów antyszczepionkowych w społeczności australijskiej, co może prowadzić do wzrostu niepokojów społecznych, jakich Australia doświadczyła wcześniej z wiecami i protestami, które same w sobie mogą być źródłem transmisji społeczności”.

„Sprawy te dotyczą ochrony życia i zdrowia wielu członków społeczności ogólnej, a także są niezbędne do utrzymania systemu opieki zdrowotnej w Australii, która w obecnych warunkach pandemii jest pod coraz większą presją” – podsumował minister.

W piątek wieczorem prawnik Djokovica powiedział Federalnemu Sądowi Okręgowemu i Sądowi Rodzinnemu, że obawy urzędników państwowych są bezpodstawne, twierdząc, że „usunięcie człowieka cieszącego się dobrą opinią” z Australii byłoby błędem.

Jego prawnik kpił z Hooka, ponieważ jego zdaniem obawiał się, że obecność Djokovica na Australian Open może podsycić nastroje antyszczepionkowe, nie biorąc pod uwagę podżegającego wpływu, jaki miałaby jego deportacja.

„Minister podjął decyzję dwustronną. Jeśli nie cofnie wizy panu Djokovicowi, to pan Djokovic pozostanie w Melbourne i gra w Australian Open” – powiedział.

„Alternatywą binarną jest to, że minister cofnie wizę panu Djokovicowi, co prowadzi do przymusowej i obowiązkowej deportacji tego człowieka o dobrej reputacji, który przestrzegał prawa, i który stanowi niewielkie zagrożenie dla społeczeństwa.

„Minister rozważa możliwość wywołania nastrojów antyekstremistycznych tylko wtedy, gdy jest obecny.

„Minister nie bierze pod uwagę wpływu (usunięcie Djokovica), jaki może to mieć na nastroje antyekstremistyczne, a właściwie na porządek publiczny. Wydaje się to wyraźnie nielogiczne”.

– Z News.com.au i AP