Zewnętrzny przegląd szkolenia strażaków ochotników w zakresie pożarów i ratownictwa wykazał, że proces ten miał wiele luk i słabości.
Urząd ds. Kwalifikacji Spojrzałem na program główny Zatwierdziła FENZ do obsługi kilkuset wolontariuszy rocznie.
Okazało się, że programowi brakuje „celu, nadzoru i zasobów”, z „lukami i słabościami w politykach, systemach, procesach i gromadzeniu danych”.
Stwierdzono, że w organizacji brakowało spójnych i zbiorowych procesów zapewniania jakości we wszystkich funkcjach.
Wymagało to wielu ulepszeń – nad którymi FENZ zaczął pracować – ale „obecnie nie ma wystarczających dowodów, aby dać pewność co do przyszłych wyników”.
NZQA obniżyła ocenę FENZ z poziomu 2 do poziomu 4 państwowego dostawcy usług edukacyjnych.
Ale FENZ broni swojego treningu jako „wysokiej jakości”, pomimo wyników.
W oświadczeniu FENZ powiedział, że redukcja koncentrowała się na systemach i procesach związanych z jakością szkolenia i że pracuje nad poprawą.
Związek strażaków powiedział, że była to „potępiająca” recenzja i powiązał ją z opublikowanym w piątek raportem Morewaya na temat śmierci dwóch ochotników podczas osunięcia się ziemi.
„Systemy i programy szkoleniowe dla strażaków ochotników są bardzo słabe” – powiedział sekretarz krajowy Watie Watson.
„Jest to bardzo ważne, biorąc pod uwagę własny raport FENZ z dochodzenia Moriway… W raporcie tym wzywa się do lepszego szkolenia strażaków ochotników w zakresie różnych zagrożeń, w tym poślizgnięć”.
Ale Watson powiedział, że błędem było zrzucanie odpowiedzialności za ocenę ryzyka na ochotników, podczas gdy odpowiedzialnością FENZ była ocena i planowanie ryzyka niezależnie od sytuacji awaryjnej.
Związek ochotników, United Fire Brigade Association, powiedział, że jego priorytetem jest upewnienie się, że strażacy ochotnicy są znani ze swojej służby i zaangażowania.
„Chcielibyśmy, aby Straż Pożarna i Ratunkowa zajęła się kwestią zapewnienia strażakom ochotnikom standardów szkolenia operacyjnego, które mają szerszą wiarygodność” – powiedziała w krótkim oświadczeniu w piątek.
Ostatnim razem, gdy FENZ był rozpatrywany przez Urząd ds. Kwalifikacji w 2018 r., Stwierdził, że „jest pewny wyników edukacyjnych i zdolności do samooceny FENZ”.
Ale 65-osobowy stanowy organ szkoleniowy został uwikłany w „złożoną, przedłużającą się i trwającą konsolidację i restrukturyzację” FENZ i miał „niewystarczające zasoby i wsparcie”, powiedział NZQA w raporcie opublikowanym w zeszłym tygodniu.
Jego audyt koncentrował się na kursie kwalifikowanego programu wolontariatu przeciwpożarowego TAPS (poziom 2), „małym, ale bardzo ważnym elementem” wszechstronnego szkolenia.
„Bardzo ograniczone procesy samooceny utrudniają zrozumienie wyników edukacyjnych” – powiedziała.
„GTE nie ma spójnego i skutecznego systemu moderacji, a wewnętrzna aktywność moderacji dla Programu Focus Area jest bardzo ograniczona.
„Nie ma procesu oceniania uczniów, ograniczone informacje o ukończeniu, brak analizy danych dotyczących osiągnięć uczniów i brak informacji o postępach”.
FENZ wyraża zgodę na żądane ulepszenia
FENZ powiedział, że zidentyfikował już obszary wymagające poprawy przed przeprowadzeniem oceny.
„W pełni akceptujemy fakt, że istnieją obszary, które musimy poprawić, i ciężko pracujemy, aby poprawić wydajność naszego personelu oraz innych agencji, które szkolimy dla wszystkich Nowozelandczyków”.
Powiedziała, że otrzymała zwolnienie ze zwykłych ograniczeń GTE serii 4 na podstawie tego, jak zareagowała, oraz ponieważ miała dwóch zewnętrznych dostawców, którzy pomogli jej ulepszyć.
Dodała, że w zeszłym roku uzyskano 13 500 punktów z 60 przedmiotów na jej dwa programy akredytowane przez NZQA.
FENZ wydał drugie krótkie oświadczenie od dyrektora generalnego Kerry’ego Gregory’ego w piątek po południu, mówiąc częściowo: „Mamy oddanych trenerów, którzy prowadzą nasze szkolenia i jesteśmy przekonani, że szkolimy i oceniamy naszych pracowników zgodnie z wysokimi standardami.
„NZQA była zadowolona z jakości naszego szkolenia, ale stwierdziła, że należy ulepszyć formalne mechanizmy zapewniania tej jakości, aby spełniały wymagania NZQA.
„Rozumiemy, że ludzie będą się niepokoić, gdy będziemy krytykowani, dlatego proaktywnie udostępniamy informacje, takie jak zewnętrzna ocena i audyt NZQA oraz niezależne dochodzenie Muriwai. Ważne jest, abyśmy stale oceniali nasze systemy i brali za nie odpowiedzialność i abyśmy pokazywali, jak poważnie traktujemy to, co robimy”.
W przeglądzie przyjrzano się 12 kategoriom programu szkoleniowego FENZ, oceniając jedną jako dobrą, trzy jako marginalną i osiem jako złą.